德约科维奇传奇：政治和法律冲突的地方

诺瓦克·德约科维奇（Novak Djokovic）的第408子类——临时活动签证被高度公开取消，随后取消了该项取消，随后又通过部长的个人权力重新取消，这引发了更多关于行政权力的问题，与我们这个时代相关的法理学和哲学问题不仅仅是另一个移民案件。

取消408签证的原件

根据申请人向澳大利亚联邦巡回法院和家庭法院提交的材料，德约科维奇先生已获得进入澳大利亚所需的所有批准，包括：

• 有效的408签证，

• 维多利亚州政府进一步认可的澳大利亚网球协会委托的小组出具的豁免证书，以及

• 旅行申报单。

抵达后，部长的一名代表根据1958年《移民法》（Cth）（“法案”）第116（1）（e）（i）节取消了他的408签证。如果持证人在澳大利亚的存在对澳大利亚社区或部分澳大利亚社区的健康、安全或良好秩序构成风险，本节允许取消签证。

这件事已经有一个大问题了。408签证可以进入2019冠状病毒疾病，但必须对澳大利亚进行疫苗接种或对疫苗进行禁忌，也就是说，不能因为医学原因接种疫苗。2019冠状病毒疾病的网站明确指出，卫生部不认为以前的COVID-19感染是一种医学禁忌。

2019冠状病毒疾病的原因是，在后来提交给部长的原因，为什么他的签证不应该取消，并引用了在取消签证通知中，有人认为，德约科维奇“有可能遭受更严重和不利的副作用，因为疫苗接种，因为他最近感染了COVID-19”。这暗示了一种意图，但无法接种疫苗。

如果由于医疗原因未获得豁免，签证持有人应寻求个人旅行豁免，因为这些豁免可授予未接种疫苗者。

旅行豁免与旅行申报不同。据报道，卫生部在2021年11月警告澳大利亚网球队，以前的感染未被认为是为了前往澳大利亚而完全接种疫苗，澳大利亚免疫登记（Air）只是为了家庭目的。

此外，澳大利亚网球协会的豁免证书可能允许他在维多利亚州进行免检疫旅行，但没有提及进入澳大利亚，这可能会让他感到困惑。

为什么在2021的最后几周内政部和网球澳大利亚之间没有解决这个问题，联邦政府和网球澳大利亚之间的指责游戏可能会持续一段时间。

为什么德约科维奇的408签证一开始就没有像前总理所说的那样获得批准？

没有公共利益标准要求接种疫苗才能授予408签证或任何其他签证，也不应该有。如上所述，有些人可能无法接种疫苗。以这种理由拒绝肯定是非法的决定。此外，旅行豁免是作为一项临时措施实施的，在进入澳大利亚之前，还需要提出并批准额外的申请。

取消签证

根据法院命令，撤销被取消的408签证似乎只有一个理由是成功的，并且是由于代表的错误。

尽管向法院提交了许多理由，但毫无疑问，一种散漫的做法避免了安顺禁止反悔的任何问题，即可以阻止一方当事人在原程序中本应提起的新程序中提出索赔的原则，最终被认为取消在法律上是不合理的。

法律不合理是管辖权错误的一种类型或理由，如果一项决定是如此不合理，以至于任何理性的人都不可能做出这样的决定。这是许多自我代表和法律代表诉讼当事人使用的理由，但这是一个非常高的门槛。这是因为法院不能根据判决的是非曲直作出判决，而只能看判决是否合法。下文解释了一个关键主题。

德约科维奇取消签证的错误在于，他对取消签证意向通知发表评论的时间缩短了不到一个小时。这违反了该法案第124（2）条，该条要求代表不得在给出评论的期限内取消签证，除非持有人告诉他们不想评论。实际上，不允许将门柱移动到对签证持有人不利的位置。程序公正，也称为自然公正，在行政法中确保了公平听证的权利。这并没有提供给德约科维奇。

由于德约科维奇的签证被非法取消，法院下令立即从移民拘留中释放德约科维奇。如果代表在取消签证之前给了德约科维奇最初分配的时间，那么很可能不会出现司法管辖错误。

然而，法院命令指出，部长正在考虑行使其个人权力取消德约科维奇的签证。这是不祥的。

进一步取消签证

在飞往澳大利亚之前的14天内，他因行踪而被判有罪（根据该法案第100条，其旅行申报单上的错误答案可能导致其自行取消），在从新冠病毒中恢复时的一些可疑行为，据报道，内政部和德约科维奇向部长提供了大量信息，部长根据该法案第133C节行使个人权力取消德约科维奇的签证。

当相关法庭或部长代表决定不存在第116节规定的理由或决定不行使第116节规定的取消签证的权力（尽管存在该理由）时，本节允许部长以第116节规定的理由亲自取消签证。法院撤销了代表团的决定，使这一权力活跃起来。

在下列情况下，部长可撤销该决定并取消签证：

• 部长认为理由存在；和

• 签证持有人未使部长满意该理由不存在；和

• 部长认为取消签证符合公众利益。

部长本人取消了德约科维奇的签证，主要是因为他的存在可能“助长反接种情绪”，导致澳大利亚公共卫生系统因未接种疫苗或未获得强化疫苗以及潜在的内乱而承受更大的压力。他表示，根据他的感染状况，德约科维奇对公共健康的风险可以忽略不计。

在这一取消之后不久，又提出了另一项撤销这一决定的申请。虽然原诉申请已提交澳大利亚联邦巡回法院和家庭法院，但已移交澳大利亚联邦法院合议庭，这意味着败诉方的唯一追索权是高等法院，需要特别许可才能出庭。当德约科维奇第二天参加澳网公开赛时，这是一个值得怀疑的命题。

部长签证取消的法庭结果

由于无法获得将在将来公布的判决书，法院驳回了申请。没有提出不合逻辑、不合理或不合理的决定的理由，也没有提出发现德约科维奇在澳大利亚的存在可能危及澳大利亚社区的健康或良好秩序的理由。

几小时后，德约科维奇离开了澳大利亚。由于公共利益标准（PIC）4013适用于几乎所有的临时签证，他可能从离境之日起受到3年的禁制，但是，如果有影响澳大利亚利益的紧迫情况，这可以在将来免除；或影响澳大利亚公民、澳大利亚永久居民或合格新西兰公民利益的富有同情心或令人信服的情况。

行政与司法分离

首席大法官的一个令人难忘且至关重要的评论是，法院并未考虑“判决的优点或智慧”。这是许多国家法院判决和法律制度的一个基本方面。它巩固了司法部门与政府行政和立法部门的分离。

一些评论员没有意识到的是，法院故意被束缚，只对法律观点作出裁决。他们没有给德约科维奇签证，但由于一个法律错误，命令恢复他以前的签证。

取消（和再次取消）德约科维奇签证的决定取决于政府，包括部长撤销和个人取消签证的广泛权力，许多人现在对此提出质疑。这样做的理由是，行政机关的决定要对公民负责。他们可以而且经常因为自己的决定而受到批评。对政府行动的公开辩论是民主的标志，包括其目前对这一流行病及其影响的政策。

另一方面，司法机构的公正性并没有达到同样的标准。在某些方面对法院的批评，即使是政客，也可能被藐视。最近一个可能违反次级司法的例子导致一些非常抱歉的政客。

最后，请仔细注意语言，特别是术语的滥用，因为许多人将这件事用于自己的政治目的。不管媒体怎么说，德约科维奇没有被驱逐出境。被递解出境需要根据该法第200条发出递解出境令，这是基于严重的刑事犯罪或安全风险，两者都不适用。相反，如果德约科维奇不主动离开，从技术上讲，他被“开除”。

另外两个经常被误解的术语是难民和寻求庇护者之间的术语，一个声称但未被发现或尚未被发现为难民的人，一个非法的非公民，一个在澳大利亚但未持有签证的非公民和一个非法移民，这两个术语没有定义。