安大略省高等法院认定第二代切断规则违宪

大法官Akbarali在Landmark Charter案中裁定反对第二代切割

2023年12月19日，安大略省高等法院在Bjorkquist等人诉加拿大总检察长的司法审查中，就2009年通过C-37号法案颁布的第二代截止规则的合宪性，作出了判决。

第二代截止规则禁止在国外出生的加拿大公民，如果他们的孩子也在国外出生，则自动将加拿大公民身份传给他们的孩子。法官Jasmine Akbarali在2023年4月19日和20日审理此案后认为，第二代截止规则违反了ss。《权利与自由宪章》第6条和第15条，1982年《宪法法》第1条不予以保留。Ss。《宪章》第6条和第15条涉及个人的流动权和平等权利。

背景

在这一司法审查行动中，作为申请人的七个家庭提出了司法审查，质疑1985年《公民法》第3（3）（a）条的合宪性，该条禁止外国出生的加拿大公民在其子女也出生在国外的情况下自动将加拿大公民身份传给其子女。这条规则被称为“第二代截止”。根据这项规定，在加拿大境外出生的第二代儿童需要得到父母的资助才能作为永久居民来到加拿大，然后像其他移民一样申请公民身份，无论他们是否与加拿大有实质联系。

申请人辩称，与在加拿大出生的加拿大人和入籍的加拿大人相比，在国外出生的加拿大人被法律不公平地视为二等公民。他们认为第二代截止日期违反了ss。《权利与自由宪章》第15、第6和第7条，不受第1条的限制。

另一个例子是Victoria Maruyama女士，她是在日本工作和生活的第一代海外出生的加拿大妇女。丸山女士怀孕时也面临着类似的困难，她需要放弃在日本的工作和生活，在加拿大支付医疗费用，才能让孩子自动获得公民身份。 

鉴于法院面前的上述现实例子，法官确信，在国外出生的第一代加拿大妇女因其性别而更加深切地感受到无法传递公民身份的不利处境。

在分析第二代规则所造成的区别时，法院承认，该规则对基于国籍在国外出生的第一代加拿大人施加了负担，并剥夺了他们的福利。它还剥夺了他们自动返回加拿大与在国外出生的孩子一起生活的能力。

根据《宪章》第1条进行的分析

法院驳回了联邦政府的论点，即该规则通过限制自动公民身份和保护加拿大公民身份的价值来保护加拿大公民的未来目标是“紧迫和实质性的”。法院批评这些既定目标是象征性的、含糊的和没有证据支持的。法院还发现，该规则没有通过最低损害测试，尤其是在该规则作为全面禁令而不考虑在国外出生的加拿大人与加拿大的联系的情况下。 

联邦政府辩称，公民身份不是《宪章》规定的权利，第二代截止规则的影响很小，因为受影响的个人可以向移民部长申请酌情授予公民身份。政府还辩称，受影响的在国外出生的加拿大人可以通过家庭赞助申请成为永久居民。法官驳回了这些论点，理由是这些替代途径存在缺陷，例如赞助制度的处理时间过长，以及部长授予公民身份的高度自由裁量性。

裁决的影响

出于上述原因，法院宣布，1985年《公民法》第3（3）（a）条规定的第二代截止规则违反宪法，因此没有效力。法院将这类法律的无效性暂停6个月，以便议会修订《公民法》。联邦政府有30天的时间来决定是否对该决定提出上诉。 

本决定标志着移民法学领域的一个重要里程碑，包括承认加拿大公民在国际上生活的流动权，以及基于性别和原籍国（包括出生国）的歧视的交叉性。这一裁决反映了对长期以来被批评的第二代截止规则创造两类公民身份的批判性重新评估。它还促使人们对移民政策和宪法权利的交叉点进行更广泛的反思，敦促联邦政府和立法者重新审视和重新评估可能无意中使不平等永久化的立法。 

要求更多关于上述裁决或加拿大祖先入籍计划的信息。